Se supone que el acusado hacía de campana de los otros dos involucrados en el robo. Uno fue aprehendido y seguirá preso mientras que el tercero todavía no ha sido identificado.
Como se recordará dos ladrones ingresaron a la empresa Hormiplus y se llevaron 10 mil pesos. Pero no les resultó fácil, hubo resistencia de los propietarios y empleados, uno de los cuales resultó herido. Luego, entre vecinos y víctimas, quemaron el vehículo y golpearon a su conductor, antes de que la policía se lo lleve detenido.
Finalizó el plazo de prisión preventiva para los dos detenidos por el robo a la empresa de Huincul y la justicia pretende dar con el tercer involucrado para avanzar. Uno de los procesados recuperó la libertad pero deberá presentarse a diario ante la justicia y el otro que ya cumplía una condena continuará preso sin beneficios de salidas.
Esta mañana se realizó la audiencia de sustitución de medidas de coerción contra Gastón Gaetti y José Navarrete, los dos detenidos por el robo del pasado 23 de febrero a la empresa Hormiplus en el Parque Industrial de Plaza Huincul. Navarrete fue aprehendido ese mismo día y la justicia le dictó una prisión preventiva por 15 días. El 27 de febrero fue aprehendido Gaetti que ya cumplía con una condena pero gozaba de salidas transitorias. En su caso le quitaron los beneficios.
Hoy a los plazos vencieron y Fiscalía solicitó una sustitución en las medidas. Respecto a Gaeti no hubo grandes modificaciones más allá de lo dispuesto en la última instancia, donde le negaron las salidas de la Unidad de Detención 21. En el caso de Navarrete, solicitaron una prisión domiciliaria con presentaciones diarias ante Fiscalía y comisaría 15 para comprobar su presencia en la zona, sin autorización para salir de la provincia. El pedido fue fundamentado por las medidas de investigación pendientes, entre ellas, la identificación del tercer involucrado en el hecho. Finalmente el juez Tomassi aceptó los términos, aunque no dio lugar a la prisión domiciliaria y así José Navarrete recuperó la libertad.
Por otra parte, el letrado dictó una restricción de acercamiento de ambos hacia las víctimas del robo, ya sea de manera personal, por terceros o por medio de comunicación telefónica o digital.